Ремонт, строительство, отделка — делаем под ключ

Движение «Голос» предлагает ужесточить наказание за фальсификации на выборах

Движение «Голос» предлагает ужесточить наказание за фальсификации на выборах

Во все тяжкое

Эксперты движения «Голос» считают, что российские суды выносят слишком мягкие приговоры по делам о нарушениях на выборах. Поэтому они предлагают законодателям перевести электоральные преступления в категорию тяжких. В КПРФ и «Справедливой России» считают, что фальсификации на выборах нужно приравнять к захвату власти. По мнению электорального юриста Романа Смирнова, более важным рычагом в борьбе с фальсификаторами является усиление неотвратимости наказания. В «Единой России» не видят необходимости в усилении уголовной ответственности за фальсификации.

Движение «Голос» в своем докладе проанализировало решения судов, вынесенные с 2015 по 2020 год по 13 делам о нарушениях в период досрочного голосования. Мониторинг охватывал все регионы России. Авторы доклада пришли к выводу, что суды «при применении наказания за данные преступления неоправданно идут по пути его смягчения». «По данным делам перед судом предстали 20 человек, из которых 12 привлечены к уголовной ответственности, в отношении восьми человек уголовные дела были прекращены. Перед судом предстали члены избирательных комиссий, организаторы подкупа и принуждения граждан к досрочному голосованию, а также политтехнолог, который подкупал председателей УИК. Реального лишения свободы по данным уголовным делам отмечено не было»,— говорится в докладе.

«Голос» напоминает, что в 2016 году в качестве меры уголовно-правового характера за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые, был введен судебный штраф. Это привело к декриминализации электоральных преступлений.

«Размер взятки за фальсификацию досрочного голосования председателю УИК доходит до 75 тыс. рублей, а практика привлечения к ответственности говорит о том, что председатели УИК отделываются прекращением уголовного дела и судебным штрафом от 25 тыс. до 35 тыс. руб. Таким образом, размер взяток превосходит возможные негативные последствия для председателей УИК в случае выявления фальсификации результатов голосования»,— отмечают авторы доклада.

В связи с этим «Голос» рекомендует законодателям перевести электоральные преступления — ст. 141 УК (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), ст. 142 (фальсификация избирательных документов), ст. 142.1 (фальсификация итогов голосования) и ст. 142.2 (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня) — в категорию тяжких. Также предлагается исключить из КоАП ст. 5.16 (подкуп избирателей), признав его только уголовным преступлением.

Эксперты советуют предусмотреть уголовное наказание и для избирателей, продающих свои голоса.

«Наказывать избирателей, конечно, не стоит, они и так наказаны тем, что живут под этой властью,— поделился с “Ъ” депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов.— Что касается фальсификаторов, то мы давно предлагали подтасовки на выборах приравнять к захвату власти. Идею ужесточения наказания за такого рода преступления мы поддерживаем. Нынешний баланс сил с превалированием «Единой России» обеспечен манипуляциями, подтасовками и фальсификациями на выборах».

Аналогичного мнения придерживается и замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов: «Я считаю, что это не просто тяжкие преступления, а преступления, которые должны быть приравнены к госизмене и захвату власти. Это извращение воли народа, надругательство над конституционным правом граждан быть высшей властью в стране. Но сегодняшнее законодательство и так жесткое, проблема в том, что оно не исполняется. Задача правоохранителей — на дальних подступах к преступлению заниматься профилактикой. Они стоят в оцеплении возле урн, но, видимо, была дана команда «не ловить»».

Общественную палату на выборах больше тревожат провокации, чем фальсификации

Законодатели давно идут по пути ужесточения избирательного законодательства, увеличивая количество статей и вводя дополнительные виды ответственности за нарушения, отмечает электоральный юрист Роман Смирнов: «Но более важным рычагом работы с нарушением избирательных прав является усиление неотвратимости ответственности, равенства всех перед законом и реальных сроков по действующим уголовным статьям. Также нужна работа с усилением правоприменительной практики: она отстает от жесткости закона, которая работает чаще как некий психологический фактор».

Жесткость закона сама по себе является слабым аргументом в борьбе с нарушениями, уверен эксперт.

«Люди надеются на условные сроки, на то, что удастся избежать ответственности — не найдут, не узнают. Все понимают, что как только заканчивается голосование, никому неинтересно заниматься преследованием лиц по административным и уголовным правонарушениям»,— говорит господин Смирнов.

Необходимости в усилении наказания нет, действующих санкций достаточно, заявил “Ъ” член комитета ГД по безопасности и борьбе с коррупцией («Единая Россия») Анатолий Выборный: «Усиление наказания за фальсификации — не единственное лекарство от этого зла и не надо доводить систему до фанатизма. Даже при условии, что будут выявлены ошибки в правоприменении, это не всегда означает, что их устранение возможно только при условии усиления наказания для фальсификаторов. Это не тот путь, который разрешит ситуацию. Динамика выявления нарушений показывает, что правонарушителей привлекают и к административной, а там, где требуется, и к уголовной ответственности. Чаще, конечно, ограничиваются условным наказанием. Ситуации, связанные с лишением свободы, являются единичными».

Ксения Веретенникова, Ангелина Галанина

Источник